El penalti a Le Normand y la roja que indignan al Atlético: LaLiga les da la razón en 24 horas

Al Atlético de Madrid no le hizo falta esperar ni un día para sentir que tenía argumentos sólidos en su enfado por la actuación arbitral de la segunda jornada de LaLiga. El equipo rojiblanco terminó señalado por dos penaltis muy discutibles y una expulsión que cambió el rumbo del encuentro ante el Espanyol, y 24 horas después, una acción casi idéntica en otro campo del fútbol español recibió una lectura completamente contraria.

• Dos penaltis muy rigurosos, sobre todo el primero de Hjulmand sobre Buchanan, marcaron el partido del Atlético ante el Espanyol.
• La gran polémica fue el penalti de Robin Le Normand, que acabó con roja directa tras una revisión del VAR que no se señaló en directo.
• Jan Oblak denunció que con ese criterio se pitarían cientos de penaltis cada temporada.
• En el Málaga-Deportivo, una jugada calcada de Ximo Navarro sobre Joaquín no fue penalti ni recibió la intervención del VAR.
• Juan Francisco Funes, técnico malaguista, ironizó: «A Le Normand le hubiese gustado nuestro árbitro».

Dos penaltis que desmontaron al Atlético ante el Espanyol

El partido en el Metropolitano giró por completo a partir de dos decisiones firmadas por Alejandro Hernández Hernández. La primera de ellas castigó un supuesto derribo de Morten Hjulmand sobre Buchanan, una acción en la que el canadiense pareció iniciar el contacto contra el centrocampista danés. Los jugadores del Atlético no ocultaron su sorpresa por la interpretación de una jugada que, en otras circunstancias, raramente termina en pena máxima.

El penalti de Le Normand y la roja que lo cambió todo

Si el primer castigo fue doloroso, el segundo resultó definitivo. Robin Le Normand empujó a Georges Mikautadze dentro del área y, aunque Hernández Hernández no lo vio en el momento, la llamada del VAR modificó la decisión: penalti y tarjeta roja directa para el central. La jugada, enmarcada en el nuevo manual 'CARD', sanciona con máxima dureza los agarres y empujones que impiden al atacante disputar el balón.

«Si se empiezan a pitar todos los forcejeos así, se van a señalar cientos de penaltis por temporada», alertó Jan Oblak.

En el Atlético consideran que la intensidad del contacto no justificaba una sanción tan severa. La protesta no fue solo por la roja, sino por la sospecha de que el criterio no se aplica con la misma vara en todos los campos. El tiempo, apenas unas horas, pareció confirmar esa sensación.

La jugada del Málaga-Deportivo que avivó la polémica

En el partido entre Málaga y Deportivo de La Coruña, Ximo Navarro empujó a Joaquín en plena acción de disparo, sin opción real de jugar la pelota. La acción transcurrió de forma muy similar al derribo que le costó la expulsión a Le Normand, pero ni Alberola Rojas, árbitro principal, ni la sala VAR decidieron intervenir. Ninguna tarjeta, ningún penalti, ninguna señal.

La diferencia de interpretación, en tan poco margen de tiempo, no pasó desapercibida para el entrenador malaguista. Juan Francisco Funes, con evidente ironía, respondió en rueda de prensa sobre la jugada: «No es penalti porque no se ha pitado, pero a Le Normand le hubiese gustado que le hubiese pitado este árbitro». Una frase que resumió el sentir de muchos aficionados del Atlético.

El protocolo 'CARD': por qué el VAR castigó a Le Normand y otros árbitros no lo aplican

El manual CARD introduce instrucciones más estrictas para los árbitros a la hora de penalizar agarrones y empujones que bloquean deliberadamente a un atacante. La idea es reducir las faltas tácticas que cortan jugadas prometedoras, incluso dentro del área. Sin embargo, su aplicación depende de la interpretación que cada colegiado haga de la intensidad del contacto y de si el defensor muestra intención real de disputar el balón.

En la acción de Le Normand, el VAR consideró que el central no disputó el esférico y que su empujón fue suficiente para tumbar a Mikautadze. En Málaga, la jugada de Ximo Navarro guardaba similitudes evidentes y, sin embargo, ni el árbitro de campo ni la sala de videoarbitraje estimaron que hubiera infracción. Esa disparidad es exactamente lo que denuncia el Atlético: no tanto la sanción en sí, sino la ausencia de un criterio uniforme.

Qué se juega el Atlético tras su debut con polémica en LaLiga

La segunda jornada dejó al equipo rojiblanco con un empate que sabe a poco y, sobre todo, con la sensación de haber perdido el partido antes de tiempo por decisiones que no pudo controlar. La expulsión de Le Normand obliga al entrenador a recomponer la defensa para las próximas citas, mientras la plantilla digiere una derrota arbitral que no estaba en el guion.

Además de los puntos, el Atlético se expone a que este tipo de acciones marquen la tendencia de una temporada en la que el pulso por el título puede decidirse por pequeños detalles. Si el manual CARD se aplica con dureza solo en determinados partidos, la competición corre el riesgo de que la clasificación final se vea condicionada por una moneda al aire.

La ironía de Funes y el eco en las redes: una frase que resume el malestar

El comentario de Juan Francisco Funes se convirtió rápidamente en viral. No solo porque encerraba una verdad incómoda, sino porque provenía de un entrenador que, sin interés particular en la causa rojiblanca, evidenciaba el doble rasero en la interpretación arbitral. Su «a Le Normand le hubiese gustado nuestro árbitro» tocó una fibra sensible: la sensación de que las reglas cambian según el colegiado que pitan.

Para el Atlético, la frase fue un regalo envenenado. Confirmaba que el problema no es una percepción interna, sino una realidad observable por cualquiera que compare dos jugadas prácticamente idénticas con desenlaces opuestos. Ahora la pelota está en el tejado del estamento arbitral, que tendrá que explicar por qué el VAR no actuó de la misma manera en ambos casos.