El SAOT no funciona en el Getafe-Málaga y obliga a trazar las líneas de fuera de juego a mano

El Getafe-Málaga del Coliseum terminó con victoria por la mínima del equipo de Bordalás, pero antes dejó una acción que generó una enorme incertidumbre. Corría el tramo final de la primera parte, con el marcador todavía empatado a cero, cuando Dotor remató un centro de Salinas y mandó el balón a la portería de David Soria. El tanto del Málaga abrió una revisión que se convirtió en uno de los momentos más tensos de la jornada.

• El gol de Dotor fue anulado por posición antirreglamentaria antes del descanso.
• El chip del balón funcionó, pero el sistema SAOT no respondió al trazar las líneas.
• El árbitro y el VAR tuvieron que realizar el trazado de líneas de forma manual.
• El Comité Técnico de Árbitros publicó un comunicado para explicar la incidencia.
• El CTA confirmó que la decisión final fue correcta y que el gol quedó bien invalidado.

Qué falló en la revisión del gol anulado a Dotor

La acción se produjo a centro de Salinas desde la banda. Dotor conectó el remate y batió a David Soria, lo que habría supuesto el 0-1 para el Málaga justo antes del descanso. Inmediatamente comenzó la revisión habitual por un posible fuera de juego del futbolista madrileño. La primera fase del chequeo funcionó con normalidad: el chip incorporado al balón respondió sin problemas y permitió identificar el momento exacto del contacto.

El contratiempo llegó en la segunda fase. Al intentar emplear la tecnología SAOT para generar automáticamente las líneas de fuera de juego, el sistema no respondió. Ante esa disfunción, el equipo arbitral no tuvo más remedio que trazar las líneas de forma manual, un procedimiento mucho más lento y sujeto a interpretación. El retraso se notó de inmediato sobre el césped y en la grada, donde la espera se hizo eterna.

La decisión final y el comunicado del CTA sobre el fallo del SAOT

Después de una revisión que se prolongó más de lo habitual, el gol de Dotor fue anulado por posición antirreglamentaria. La decisión no dejó indiferente a nadie, sobre todo por el tiempo que se necesitó para alcanzarla. La jugada terminó con el marcador intacto y el Getafe-Málaga se fue al descanso con empate a cero.

El Comité Técnico de Árbitros emitió un comunicado bajo el título «Incidencia en el Getafe-Málaga» para aclarar lo sucedido. El organismo reconoció que se tuvo que proceder a dibujar las líneas de manera manual por una disfunción en el SAOT y que, precisamente por eso, el tiempo de chequeo se alargó más de la cuenta.

Durante el partido entre el Getafe y el Málaga de este domingo, y después de un tanto del conjunto andaluz invalidado por fuera de juego en el tramo final de la primera parte, se ha tenido que proceder a trazar las líneas de manera manual por una disfunción en el sistema SAOT. De ahí que el tiempo de chequeo de la acción se haya prolongado más de la cuenta. El procedimiento de chequeo y validación ha sido correcto y, de manera acertada, se ha procedido a confirmar la cancelación del tanto conseguido por el equipo visitante.

Por qué la victoria del Getafe no se vio alterada por la incidencia

Pese al fallo tecnológico, el desarrollo del partido no cambió. El gol anulado habría puesto en ventaja al Málaga en un momento delicado para el Getafe, que buscaba mantener su buena dinámica en el Coliseum. Finalmente, el equipo de Bordalás consiguió imponerse por la mínima y sumar una victoria de gran valor en casa.

La acción refuerza el debate sobre la fiabilidad del fuera de juego semiautomático. El SAOT llegó a LaLiga como una herramienta clave para reducir los tiempos de espera y minimizar los errores en las decisiones milimétricas. Lo ocurrido en el Coliseum demuestra que, cuando el sistema falla, el procedimiento manual sigue siendo necesario y puede devolver a los árbitros a un escenario de incertidumbre.

El papel del VAR y la tecnología en el Getafe-Málaga

La jugada volvió a poner sobre la mesa la colaboración entre el árbitro de campo y la sala de videoarbitraje. La comunicación entre ambos fue clave para completar la revisión sin errores. Aunque la tecnología falló, el protocolo de validación se mantuvo y el CTA insistió en que el resultado del chequeo fue el adecuado.

Este episodio supone un aviso para futuros encuentros. La implementación del SAOT pretende ofrecer mayor precisión y velocidad que el VAR tradicional. Si falla en momentos decisivos, la competición debe garantizar que existen alternativas efectivas para no dejar desprotegidos a los equipos ni a los árbitros.

Preguntas frecuentes sobre el fallo del SAOT en el Getafe-Málaga